昨天有位父亲留言，讲到了他初一的女儿，可以看出，父亲是位好父亲，孩子是位好孩子，一起陪伴着努力成长。但是有句话说得不对，而且是观念性的不对，对孩子的成长将是障碍。这种观念很多人也有。他说道：我对女儿的成绩很满意。女儿是个平庸的孩子，不具备研究高深知识的能力，但不意味着就不能精彩的过自己的人生。

这里所说的平庸，就是统计上所谓的普通，大多数，不是特别聪明，也不是特别笨。虽说是同一个意思，但平庸听起来就有轻微的贬意，普通就是极其中性的词。我们平时在说话中，对词语的选择也是学问，能够不停精进。表达同一个意思，有的父母非扎孩子一刀不可，有的则能春风化雨。但这个不是我今天想讲的主题，略过。

用普通置换平庸，将上面那位父亲的话变成“女儿是个普通的孩子，不具备研究高深知识的能力”，用词没问题了，但观念仍然是错的。

不久前，推荐了蒂莫西·高尔斯的《数学》，这本书最后一部分内容，讲到了求学的系统性，讲到了为何很少看到杰出的女性数学家。让我想到小时候父母老师经常挂在嘴里的一句话，女孩子，一直到初中都可以领先，可是高中的数理化，她们的智力就跟不上了。作为一个男孩子，听了这话暗爽，以为自己到了高中，数理化就可以开挂。然而并没有，初中数学是渣，高中仍然是。一个错误的观念，并没有额外让人产生能力，但是相信它的女孩，放弃了学习，高中的数理化可能就真的不行了，错误的观念在破坏性上却有足够的威力。

让蒂莫西·高尔斯来解释这件事，他会说，那是因为数学是一个严密的逻辑自洽体系，环环相扣，某个概念，某个定理，理解不好，后面的课程就更难理解，它像一台精密的机器，一个零件不转，整台机器不工作。女孩在高中数理化学习上遇上障碍，那是这些课程难度陡然增加，理解不了的概念经常出现，逻辑缺失频频产生，一泄气，就再也追不上了，这与性别没有关系，与专注度和韧性有关系，不惧思维之苦，把概念一个个吃透，逻辑捋顺，高中数理化好的女生，一点不比男生少。
在数学专业上，蒂莫西·高尔斯认为，由于女性被家庭、生育打断研究的可能性大，她们一旦中断专业研究，重新恢复的难度非常大，近乎不可能。在数学这个高深的领域，最聪明者并不是最后的领先者，持续聚焦自己时间与精力的最坚韧者更接近成功。

其他学问也是如此，以普通孩子做为起点，未来也是无限的，聪明是正在进行时，它需要一定的物质基础，比如一颗健康的大脑（这个普通孩子有），然后就是后天的学习过程。学习是无穷的，人类的大脑都在学习，我们可以借鉴、享用其他人的学习所得；我们大脑的功能也无穷强大，它持续学习某件事，理解与创造一点也不难。两个无穷共同起作用，任何一个普通孩子，他最终的能力，最终的成就，都难以限量。这是学习的理性乐观主义，也是人生的理性乐观主义。
女孩子不行，普通孩子不行，童年受过创伤的不行，人过了xx岁智力就不行，人的命运是注定的……太多有限的、静止的观念充斥我们的话语与观念体系，如果不加甄别地接受，我们就会陷入人生的悲观主义论调，很容易找到借口放弃，不仅学不好数学，研究不了高深学问，也过不好这一生，这又进一步验证了种种“不行理论”，然后把它们当成真理灌输给孩子，一代代祸害下去。

教育需要教育者的持续自我教育。你是陪伴了孩子，自己也挺感动，可是你的陪伴是机械的，被动的，你一年读不了几页书，你玩着手机，脑子发木，孩子有疑问，你只会不耐烦的抱怨与责骂，无论是价值观还是方法论，你都给不了孩子帮助，甚至用“你这不行，你那不行”之类的话限制了他，这种低劣的陪伴是没有价值的。
你想教育好孩子，你想得到他人尊重，都需要你输出价值，别人因你而更好，其核心方法就是你要好好生活，好好持续自我教育。这样，在孩子遇到难题时，在孩子快要熄火时，你才有可能和他共度难关，呵护他心中的火苗，你不是那个率先叹气绝望的人，你是给他更多可能性的人。